Mes: febrero 2009

No pude sustraerme a la nerdería de Junot Díaz y La maravillosa vida breve de Óscar Wao (The brief wondrous life of Oscar Wao, Riverhead Books, 2007). Pocas novelas he disfrutado tanto como ésta, considerada la mejor de 2008 por los Premios Pulitzer, y por eso me doy la licencia de hablar de ella, de dedicarle unas palabras a la Biblia ñoña dictada por un dominicano en Nueva York.

Junot Díaz narra la vida de Óscar de León, un nerdoso enamorado de las palabras estrambóticas, de los cómics y la ciencia ficción; un adolescente virgen antítesis del papichulo dominicano, un gordo obsesionado con las chicas, sin suerte y sin técnicas de conquista.

Óscar es el pivote para hablar de los tres miembros de la familia De León Cabral, dominicanos avecindados en Nueva Jersey, y de buena parte del siglo XX de la República Dominicana, con el dictador Rafael Leónidas Trujillo como fantasma omnipresente.

La novela incluye mis ingredientes favoritos: humor, política, ñoñería y personajes obsesionados con algo, lo que sea. Además me hizo recordar a algunos de mis autores favoritos: Rulfo, por la fascinante combinación de magia y desgracia, y Bolaño, por el retrato de una juventud latinoamericana (en este caso caribeña) sin expectativas.

La primera novela de Junot Díaz (Santo Domingo, 1968; su primer libro es Drown, de cuentos, publicado en 1996) es una demostración de que la ñoñería puede ser tan culta como cualquier enciclopedia. Díaz es el Maestro Nerd Ilustrado, un tipo con la desfachatez de citar parlamentos de Akira, un anime fundamental creado por Katsuhiro Otomo, mientras disecciona a la diáspora dominicana, con una mezcla de caribeño, español e inglés.

Lo mejor es el humor, ñoño y absurdo, que va de una cita en élfico de El señor de los anillos al retrato de una adolescencia conocida:

“¡La idea de Óscar de cómo se enamoraba a una jevita era hablarle de juegos de rol! ¿Qué locura es ésa? (Mi momento favorito fue un día en la guagua de la línea E cuando le dijo a una morena que estaba buenísima, ¡Si estuvieras en mi juego te daría dieciocho puntos de carisma!)”

Junot Diaz, La maravillosa vida breve de Oscar Wao

Conozco a tanta gente así que Óscar Wao se volvió un favorito instantáneo. Una maravillosa novela cuyas 300 páginas fueron pocas para mi deleite ñoño.

La onomatopeya “clic” es la base de nuestra relación con las computadoras. Dar clic es subir a un paraíso o sumergirnos en los pantanos del desconocimiento, es avanzar, retroceder o esperar lo peor. Clic es la antesala y últimamente la llave de ingreso.

Esta semana YouTube anunció la expansión de su tecnología click-to-buy a mercados fuera de Estados Unidos y Gran Bretaña. La intención es que, a la distancia de un clic, los usuarios de la página de videos puedan adquirir, en primer término, canciones y videos relacionados con el contenido que se observa en el sitio.

Imagínate que estás viendo la tele y te gustó la canción del comercial de un automóvil, interpretada por Bob Dylan o los Green Day o quien quieras, y te acercas a la pantalla y la tocas y pronto estás en una página que te informa del precio de la canción y de las formas de pago. ¿La quieres? Cómprala.

El razonamiento de los administradores de YouTube, una compañía de Google Inc., es una joya contra los obtusos que aún ven a internet como el enemigo: “Cuando Monty Python abrió su canal en noviembre de 2008, no sólo sus videos en YouTube subieron posiciones en las listas de los más vistos, sino que las ventas de sus DVD escalaron al lugar número 2 de películas y series de televisión en Amazon, con un incremento de ventas de 23,000 por ciento”.

Si se le ve el lado comercial y tecnológico, la herramienta click-to-buy presentada en octubre de 2008 puede ser la maravilla, el vínculo directo entre el producto y la posibilidad de adquirirlo, llámese video, canción, libro, pieza de arte. La conexión del exhibidor y el distribuidor en beneficio del consumidor.

Así suena bonito. Ahora cambiémosle las palabras: click-to-buy representará la invasión comercial de los espacios que abanderan el movimiento de la web 2.0, la web social, basada en el intercambio y la apertura; será la visión mercantilista de aprovecharse hasta de los videos proporcionados por los usuarios.

Como en todo, será decisión de los usuarios si dan o no el clic a un nuevo modelo de comercialización.

Para quienes nomás quieran cliquear y jugar en YouTube, lléguenle al YouTube Street Fighter (así búsquenlo). Un bucle infinito de sometimiento al rival. Pura y sanísima diversión gratis.

[Publico esta columna con evidente retraso. No quise corregir los tiempos verbales, la dejé como se publicó el 18 de enero de 2009 en el periódico Público-Milenio de Guadalajara]

El martes 20 de enero veremos por última vez al gran George W. Bush actuar como presidente de Estados Unidos. Se despedirá sin bombos ni platillos. Es más, ni siquiera se despedirá y si lo hace su voz pasará inadvertida: hace semanas que los chiflidos a su mandato arreciaron el volumen.

Ahora todos se dieron cuenta de que Bush era un imbécil. La prensa, sobre todo la de Estados Unidos, no ha dejado de vapulearlo, sobre todo desde el episodio del zapatazo en Bagdad. En los medios alternativos, la figura de Bush siempre fue la del villano a vencer, el blanco de las críticas y los insultos; en la prensa formal, Bush era un mal presidente. Pura coherencia.

Si todos sabían que Bush no era apto para el puesto, ¿por qué lo eligieron en las elecciones del año 2000? Más allá de la idea del fraude electoral, es evidente que muchísima gente votó por él en contra del demócrata Al Gore. Lo peor vino cuatro años, un atentado en Nueva York y una guerra en Afganistán después, cuando los estadunidenses lo reeligieron por holgada mayoría sobre el demócrata John Kerry. Si se trataba de un tarado, ¿por qué fueron a las urnas a votarlo masivamente? Si no estaba calificado, ¿por qué gobernó durante ocho años el país más poderoso del mundo?

Quizá nadie supo que Bush no cumplía el perfil de presidente (poco probable). O quizá sí y todos lo dejaron hacer y deshacer (más probable). En realidad, se repitió constantemente, los que gobiernan son los halcones, ¡son los halcones! Y en esa Presidencia compartida, a Bush le tocó el papel de imbécil.

Ahora le restriegan su papel de idiota… y los medios se solazan. He visto publicadas las “mejores fotos” en las que el gran Bush aparece más imbécil que de costumbre; he visto los “mejores bushismos”, con las frases más delirantes expresadas por el texano; he visto incluso panegíricos para pedirle a Bush que se quede en la Presidencia y nos siga regalando su humor de Polivoz.

Y como ya se va, hay que hablar mal de él, al cabo ya no será el presidente de Estados Unidos. Pero si en esta comedia a Bush le tocó el papel de bufón, ¿cuál les tocó a los demás? ¿A los que votaron por él? ¿A los medios condescendientes? ¿A nosotros?